Cline 最佳组合：使用 DeepSeek R1 进行规划，3.5-Sonnet 进行代码实施

在 Cline 发布 Plan & Act 模式的同一天，DeepSeek 推出了 R1 模型。一个有趣的现象随即出现：开发者们开始自发地使用 R1 进行规划阶段，而使用 3.5-Sonnet 进行代码实施。这并非事先安排，而是基于对两种模型优势的自然理解。

开发者的新工作流

开发者们发现的最佳实践是：

1. 规划阶段： 使用 R1 模型 （$0.55/M tokens）在 Plan 模式下启动新任务。
2. 深入讨论： 进行深入的规划对话，讨论架构、边缘情况和可能的解决方案。
3. 代码实施： 当规划完成后，切换到 3.5-Sonnet 模型进行代码编写。
4. 迭代优化： 如需重新审视规划或遇到复杂问题，切换回 R1 模型。

成本与性能的双重提升

这种工作流的优势不仅在于性能，还体现在成本节约上：

• R1 模型规划： 成本约为 $0.55/M tokens。
• 3.5-Sonnet 模型规划： 成本约为 $16/M tokens。
• 规划阶段成本降低： 高达 97%。

此外，正如 Austin Starks 在 他的分析 中指出的，R1 模型在推理能力上与其它模型持平或更优。结合 3.5-Sonnet 模型在代码实现方面的成熟能力，开发者可以实现最佳效果。

两种模型优势互补

这种模式成功的关键在于，充分利用了每个模型的特点：

R1 模型：规划阶段的理想选择

• 深度架构思考： 能够进行深入的系统架构设计。
• 边缘情况探索： 善于发现并处理潜在的边缘情况。
• 系统设计决策： 能够做出合理的系统设计决策。
• 经济高效的推理： 在推理任务中具有成本优势。

3.5-Sonnet 模型：代码实施的可靠保障

• 精确代码生成： 能够生成准确可靠的代码。
• 复杂重构能力： 可以进行复杂的代码重构。
• 快速错误修复： 能够快速定位并修复代码中的错误。
• 久经考验的可靠性： 在实际应用中具有高度的可靠性。

如何应用此工作流

1. Plan 模式启动： 在 Cline 中使用 R1 模型启动 Plan 模式。
2. 规划对话： 进行充分的规划对话，确定方案细节。
3. 切换到 Sonnet： 完成规划后，切换到 3.5-Sonnet 模型编写代码。
4. 迭代优化： 如需修改计划，切换回 R1 模型进行调整。

总结

这不仅仅是 R1 与 o1 或 3.5-Sonnet 之间的对比，而是关于在合适的阶段使用合适的工具。AI 开发的未来不是寻找一个万能模型，而是根据任务需求，灵活运用不同模型的优势。

值得注意的是，这种最佳实践并非预先设计，而是 Cline 开发者们在实际使用中自发探索出来的。这一发现充分体现了社区的智慧，其效果也证明了这种工作流的价值。

您是否尝试过这种 R1/Sonnet 工作流？您还发现了哪些其它有效的模型组合？

我们的目标是利用不同模型的优势，在软件开发的每个阶段都使用最适合的工具，从而构建更好的软件。